Тайна крушения СССР
Психо-демографическое исследование
Блог "Есть мнение"
20 лет назад не стало СССР. Общепризнанно – это геополитическая катастрофа. Тем удивительнее отсутствие до сих пор научно доказанного объяснения её причин. Один из идеологов холодной войны Кеннан писал: «сложно помыслить событие более странное и изумляющее и, на первый взгляд, необъяснимое, чем внезапное полное распадение и исчезновение … величайшей державы, известной как … Советский Союз». Пайпс, специалист по России и советник президента Рейгана, назвал эту революцию «неожиданной». «Крах СССР есть величайшая загадка истории, над которой мыслители будут биться ещё не одно столетие» - мнение многих на Западе.
Нам, знающим ситуацию изнутри, ожидать столетий непродуктивно. Требуется уже сейчас приступить к исправлению трагических последствий, угрожающих геополитическому будущему страны. Для исправления необходим правильный диагноз. Многочисленные гипотезы на эту тему можно сгруппировать в четыре блока: - экономическая несостоятельность социализма, - коварство внешних врагов, - перерождение советского народа, - предательство партийно-государственной номенклатуры. И все они наполнены пессимизмом, мазохистски восхваляя силу и мудрость противника, лишая тем собственную страну надежды на победу. С трибун патриотических конференций звучит: «Мы проиграли холодную войну. СССР потерпел поражение. Народа нет, есть население». Точно так в 41-м году неслось из вражеских рупоров: «Русские сдавайтесь. Вы окружены. Сопротивление бессмысленно».
От того дух народа погружается в депрессию и озлобленность, губительные воздействия которых на резервы здоровья и детородную способность обоих полов доказаны психо-демографией. Эта новая наука измеряет в населении эмоционально-духовные процессы (социальную тоску – по самоубийствам, крайнюю агрессивность – по убийствам и т.д.) с целью изучения их влияния на жизнеспособность индивида и общества. С начала 90-х годов выраженный подъём смертности унёс жизни 13 миллионов человек, а спад рождаемости привёл к потере не родившимися 21 миллионов потенциальных граждан. Вымирание продолжается до сих пор, и прогнозы традиционных демографов относительно геополитического будущего России пессимистичны.
Однако с позиций психо-демографии возрождение возможно, даже в короткие сроки. Для этого необходимо вытеснить из души народа тоску и озлобленность, заменив социальным оптимизмом и надеждой на возрождение, обладающих мощным оздоровительным действием. Подобные эффекты описаны многократно. Так, в блокадном Ленинграде после прорыва окружения и разгрома фашистов под Сталинградом рождаемость к 1944 г. взлетела выше довоенного уровня, а смертность от болезней снизилась вдвое. То же самое происходило по всей стране. Причиной демографического «чуда» стала радость великой победы и надежда на скорое завершение войны.
Возможен ли духовный подъём сейчас, если на парламентских выборах 40% населения вообще не пришли голосовать, разуверившись во всех партиях. Из 109 млн. взрослого населения за коммунистов проголосовали всего 12%, за либералов (вместе с Явлинским) – менее 1%. А 30% за Единую Россию – это «на безрыбье и рак рыба». Говорят – народ плохой, впал в апатию, его интересуют не идеалы, а хлеб насущный. Опровержением тому стали два мощных протестных социальных «взрыва». Первый – митинг на Болотной площади 10 ноября, собравший 75 тысяч человек. Политологи растерянно разводят руками, что это за народ? Вместе стояли «красные» и «белые», националисты и интернационалисты, отцы и дети, даже не слыша выступающих на трибуне. Настоящее народное стояние. И происшедшее – не случайный всплеск эмоций, что подтвердил второй митинг 24 ноября на проспекте Сахарова, где собрались уже 85 тысяч человек. Здесь ораторы и народ снова находились в разных плоскостях.
Что объединило протестующие массы? Политологи – опять в недоумении. Фальсификации на выборах? Но это лишь повод. Сколько таких фальсификаций было раньше и – молчали. Может, объединили людей экономические проблемы, согласно законам исторического материализма? Но среди пришедших не было обездоленных и нищих, т.е. пролетариата, которому нечего терять «кроме своих цепей». Москвичи живут сейчас лучше, чем десять лет назад. Даже богаче в сравнении с советскими годами – много личных автомобилей, полные прилавки магазинов и обилие рынков, доступный выезд за границу, пресса на любой вкус, выборы из многих партий. При Брежневе такое и не снилось. Получается, люди собрались вопреки экономическому детерминизму. Точно так в годы «перестройки» не от голода приходили на Манежную площадь по 250-300 тысяч протестующих.
Из сопоставления возникает гипотеза: что если тогда и сейчас – это один и тот же по духу советский народ, который рано записали в умершие? Поэтому-то его не распознали современные политологи. Характерно, что в обоих случаях у людей отсутствовала программа позитивных действий. В «перестройку» казалось достаточным требовать вслед за Цоем: «Перемен, мы ждём перемен». Думалось, стоит сбросить плохое, и на смену обязательно придёт хорошее. Но, оказалось, что без конструктивной идеи энергия толпы легко срывается в «бунт бессмысленный и беспощадный». Без позитивной цели легко провоцируются и «цветные революции». Это когда действия справедливо восставших людей коварно направляются извне против них же самих.
К концу 70-х годов советский народ построил основы коммунизма, названные «развитым социализмом». Всё, о чём мечтал Маркс, в большинстве осуществилось: хозяйство функционировало по плану как единая фабрика, сформировалось бесклассовое общество, отсутствовала частная собственность на средства производства, не было эксплуатации человека человеком и т.д. Мы гордились великой культурой и передовой наукой, были первыми в космосе, имели лучшую систему образования и доступное качественное здравоохранение, крепили бескорыстную дружбу народов. Страна жила как слаженный «пчелиный рой», сумевший победить в Отечественной войне. Здесь один за всех и все за одного
Однако с середины 60-х годов стало нарастать ощущение, что социализм как «пчелиный рой» становится тесным повзрослевшему народу. Слишком всё зарегулировано и мало свободы. В таком устройстве трудно побыть одному и насладиться личным миром. А личный мир человеку тоже необходим в дополнение к общественному. Доказательством поднимающегося раздражения стало увеличение в обществе безысходности (рост самоубийств), озлобленности (рост убийств), семейных трагедий (рост разводов), преступности (общее духовное неблагополучия). Поползла вверх смертность, ускорилось снижение рождаемости. Аналогичные процессы происходили во всех странах СЭВ, с «точкой» эмоционально-духовного разворота тоже в 1964 году.
Это означает, что корни «перестройки» уходит в окончание «оттепели» и начало «застоя». Причём, застоя больше духовного, чем экономического. Никто нам не внушил, сами видели, что Верховный Совет СССР перестал быть органом народовластия. Режим КПСС превратился в тормоз политического прогресса. Трудящиеся отстранены от результатов своего труда. В экономике накопилось множество опасных дефектов. Журналист Бовин в 1988 г. писал: идеалы перестройки «вызрели» посреди растущего «раздражения» народа на коррупцию, беспардонные хищения, ложь и препоны, не позволяющие работать честно. Ожидания «значительных перемен носились в воздухе». Последний советский премьер Рыжков сказал ещё жестче: «…обкрадываем сами себя, берем и даем взятки, лжем в отчетах, в газетах, с высоких трибун, погрязли во лжи, вешаем друг на друга медали. И это все – сверху донизу и снизу доверху».
Ощущалась необходимость исправления накопленных ошибок и перехода к следующему витку исторического развития. В этом суть первого этапа «перестройки» (1985-1988 гг.) – антибюрократическая народная революция. Люди приняли её с восторгом. Доказательством духовного подъёма служит снижение самоубийств, убийств, грабежей, разбоев, общей преступности. Уменьшилась смертность. И не от антиалкогольного указа, ибо в странах СЭВ, где продажа алкоголя не ограничивалась, происходили такие же оздоровительные процессы. Рождаемость выросла вместе с абортами – парадокс для традиционной демографии, а для психо-демографии – закономерное проявление всплеска сексуальной энергии. Аварии и катастрофы снизились в 2-3 раза благодаря улучшению самочувствия людей, стимулирующего творческие способности.
Однако к 1988 г. обнаружилось, что ни власть, ни общество не имели Проекта нового пути. Руководители полагали достаточным провести коррекцию существующего общественного строя. Тогда как требовался новый строй, где:
- хозяин страны – не партия или пролетариат, а весь народ;
- над верховной властью осуществляется жёсткий контроль;
- господство общенародной собственности дополняется кооперативной и частной;
- мудрость плана сочетается с гибкостью рынка;
- трудящиеся являются хозяевами результатов своего труда;
- свобода гармонирует с обязанностью, а права общества – с правами человека;
- духовность и культура так же ценны, как и производительные силы;
- не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие.
Перечисленные признаки - это уже не коммунизм, а что-то новое. Однако о том запрещалось думать, поскольку наука внушила: кроме капитализма и коммунизма не может появиться ничего другого. В такой теоретической растерянности, когда возвращаться к социализму не резон, а впереди дороги не видно, либералам удалось навязать стране курс «Вашингтонского консенсуса», убедив, что иного не дано. Запад сам в это твердо верил, считая неолиберализм передовым течением экономической мысли. Начался второй этап «перестройки» (1988-1991 гг.) – антинародная буржуазная революция. Её антинародный характер доказывается подъёмом самоубийств, убийств, разбоев, преступности, смертности, обвалом рождаемости.
Финалом либерализации стал распад Советского Союза. Но это уже другое явление. Слом социализма и распад Союзного государства – это две разные трагедии, хотя и связанные. Союз мог сохраниться, даже став капиталистическим. А вышедшая из него РСФСР могла остаться в одиночку социалистической. В финальной жизни Союза тоже обнаруживаются два этапа. Первый, позитивный, требовал по Конституции СССР предоставить республикам необходимую свободу. Ведь реально они были почти бесправными, и всё решалось в центре. Весной 1990 г. начался "парад суверенитетов", когда многие республики, включая Россию, приняли Декларации о национальном суверенитете, поставив республиканские законы выше союзных. Введение контроля над местным экономическим потенциалом, включая отказ выплачивать в центр налоги, фактически свидетельствовало о начале конца Союза. Это – правда, и её надо принять во всей горькой полноте, если ставить целью победу. Заниматься самообманом – обойдётся себе дороже.
Важнейшей в тех условиях стала проблема реформирования СССР и заключение нового Союзного договора, где права республик существенно расширяются. Третьего декабря 1990 г. Съезд народных депутатов СССР принял постановление "Об общей концепции нового Союзного договора и порядке его заключения". Концепция предусматривала преобразование унитарного многонационального государства в "добровольный равноправный союз суверенных республик – демократическое федеративное государство".
Стремительное нарастание распада подтолкнуло руководство СССР к ошибочному решению о проведении общесоюзного референдума, поддержанному IV Съездом народных депутатов СССР. 17 марта 1991 г. референдум состоялся. Вопрос звучал многосложно: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?"
Однако шесть республик отказались его проводить: Армения, Грузия, Латвия, Литва, Молдавия, Эстония, - не сформировав Центральные избирательные комиссии. Это говорит о многом. В целом по Союзу явка на голосование составила 80%. Тогда не явка означала, фактически, голосование ногами «против», ибо в сверх напряжённое время страна жила событиями с политических полей, люди ходили с приёмниками у уха, слушая заседания Съезда народных депутатов. Из пришедших ответили: "да" 76,4%. Тем самым от общего числа 185,7 миллионов человек имеющих право голоса, за сохранение Союза высказались 61%, а 39% не подтвердили согласие. На Украине вопрос был изменён: «Согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?». В такой формулировке ответ «да» означал согласие на независимость от центра, по сути, разрушая Союз как целостное образование. В РСФСР явка составила 75,4%. Проголосовало «за» 71,3%. От 105,6 млн. голосующих это всего 53,8%. А 46,2%, т.е. почти каждый второй, не поддержали сохранение Союза. Это правда? Суровая, но, правда.
Страна кипела. Однако Горбачёв опаздывал, и чтобы его обойти была предпринята инициатива руководителей трёх республик по трансформации Союза в Содружество. Как ни больно сознавать, но Беловежские соглашения были бы невозможны без сочувственного фона со стороны общества. Ведь решение о выходе России из СССР почти единогласно поддержал Верховный Совет РСФСР – 94% голосов присутствующих. Из 15 голосовавших коммунистов все 15 поддержали выход РСФСР из СССР. То же самое – на Украине, в Белоруссии. Господствовала уверенность, что речь идёт не об уничтожении братского союза, о его трансформации в справедливую форму, которая не может распасться. По законам исторического материализма, если основой являются производительные силы, они неизбежно обеспечат сохранение экономического единства. Предполагалось даже сохранить единые вооружённые силы.
А вот какой должна быть новая интеграция никто не знал. И до сих пор нет ясного понимания, доказательством чему служит десятилетняя безуспешная попытка России и Беларуси создать Союзное государство. В такой ситуации полной растерянности на арену вышли неизвестные марксизму психологические силы: жажда власти, прежде всего российских лидеров, комплекс уязвленного самолюбия Ельцина от унижения его Горбачевым, честолюбие и амбиции национальных элит, почувствовавших возможность личного возвеличивания и славы. Марксизм этим не занимался, и не имел оружия против негативных черт человеческой психики. Механизм бурления мыслей в головах людей запрещалось изучать, считая его субъективным идеализмом. Поэтому распад Союза тоже осуществился вопреки марксизму. 1-й секретарь ЦК компартии Латвии Рубикс позже пенял учёным-марксистам: почему обманули политиков, уверяя, что всё надёжно? В результате партийные и государственные руководители оказались безоружными перед невидимой угрозой. Именно психо-националистическая логика привела тогда к взрыву многонациональной державы, а не хозяйственно-экономическая. Не материалистическое бытие принудило сознание, а помутненное сознание сломало бытие. Наступил второй этап трансформации Союза республик, и от единства ничего не осталось.
Последующие 20 лет происходило нарастание социальный деградации с разрывом всех союзных связей и буйством первоначального накопления капитала, стыдливо замаскированного термином «рыночная экономика». Важно подчеркнуть, что сначала происходили изменения в надстройке, которые позже приводили к изменению базиса. Нематериальная психическая надстройка неожиданное оказалась базисом, а материальный базис превратился в надстройку. Сначала появилась ментальная буржуазия – ещё советские люди, но уже мечтающие стать очень богатыми, с поместьями, дворцами, прислугой. И захват ими собственности осуществился по биологическим законам – первыми рванулись наиболее циничные и алчные.
Изложенное позволяет выдвинуть новую гипотезу крушения СССР. Главной причиной стала идеологическая «разруха», отсутствие Проекта нового социально-экономического устройства, отвечающего чаяниям народа и способного повести страну вперёд.
Теперь сравним новую и старые гипотезы на предмет их научной доказательности и практической значимости для выхода из кризиса.
Гипотеза экономической несостоятельности СССР. Этот фактор считается главным в ряду причин трагедии. Так полагают большинство современных политиков и экономистов, в том числе многие представители левой оппозиции. Доказывая экономическую несостоятельность страны, Гайдар ключевым аргументом приводил трёхкратное падение мировых цен на нефть, подорвавших советское хозяйство, истощившееся до того гонкой вооружений. Однако факты показывают, что к 1990 г. доля экспорта в союзном ВВП равнялась всего 10%, из которых на электроэнергию, уголь, газ и нефть приходилась половина, т.е. 5% ВВП. Если из них вычесть доходы от электроэнергии, угля и газа, то на нефть останется в лучшем случае 3%. При этом две три экспорта шло в страны СЭВ, расчёты с которыми велись не долларами, а безналичным рублём. Импорт тоже на две трети покрывался поставками из социалистических государств. Получается, даже если капиталистические страны вообще отказались бы покупать у нас нефть, для ВВП это равно менее 1%, а для импорта менее 3%. С учётом получаемых Горбачёвым иностранных кредитов – и того меньше. Общий экономический потенциал СССР был огромным. С начала ХХ века, учитывая двукратные разрушительные войны, темпы роста промышленного производства в Советском Союзе превышали США в 3-4 раза. Относительно военно-промышленного сектора, он занимался не только вооружением, но фактически служил основой развития фундаментальной науки, уровень которой, по западным оценкам, был у нас высочайшим. Суммируя результаты отчетов ЦРУ о состоянии советской экономики, сенатор Проксмайр в 1982 г. говорил: «…даже в качестве отдаленной возможности крах советской экономики не рассматривается». Исследователь экономических причин взрыва СССР А. Ослунд отмечал, что в 1985-1987 гг. ситуация «вовсе не была драматической». Что касается пустых прилавков, они появились как результат ошибок уже самой «перестройки». Таким образом, экономический фактор не мог быть причиной крушения СССР.
2) Гипотеза коварства внешних врагов. Доказывая гибель СССР от происков внешних врагов, часто приводят секретную записку Даллеса, содержащую план идеологической обработки общественного сознания с целью внушения ложных ценностей: стяжательства, эгоизма, доносительства, карьеризма, гомосексуализма и т.д. Однако на Западе перечисленные ценности широко распространены и не считаются ложными. Поэтому Даллес не мог клеймить те характеристики, которые на Западе считаются проявлением гарантии прав человека. К тому же, записка составлена таким высоким художественным стилем, на который способна лишь страдающая душа талантливого русского писателя. Несомненно, происки врагов были, и в большом количестве, а когда их было меньше: в 20-е? в 30-е? в 40-е? И никто не показал, в чём конкретно проявилось их смертельное влияние, если проблемы экономики оказались не главной бедой. Более того, архивы ЦРУ свидетельствуют, что американские спецслужбы не заметили признаков приближающихся краха СССР, что засчитали им как крупнейший провал в работе. А покладистый Горбачёв во главе СССР был Западу предпочтительней необузданного Ельцина во главе РФ, при расползающемся ядерном оружии по менее контролируемым республикам.
3) Гипотеза перерождения советского народа. Третье объяснение – виноват сам народ, который поддался разлагающей западной пропаганде, и на 60-м году советской власти захотел иметь отдельную квартиру, хорошую мебель, машину, джинсы, издавать собственные книги, свободно ездить за границу. 1-й секретарь МГК КПСС, член Политбюро ЦК КПСС Прокофьев прямо говорит «…о третьем виновнике распада – советском народе. Значительная часть его, особенно в крупных городах, приветствовала происходящие изменения». Это он пишет о людях, которые искренне отдавали жизнь за идеалы коммунизма, а с гибелью СССР в «лихие» 90-е работали бесплатно, спасая брошенные предприятия. Тогда как сам Прокофьев оценивает бывший строй как «коммунистическая утопия, … в ущербном виде …». И ещё признаётся, что руководители-коммунисты довели людей «…до такого состояния, что им, по словам венгерского экономиста Яноша Карнаи, «было безразлично, какой будет общественный строй в стране, важна была возможность запастись колбасой». Так что не надо клеветать на советский народ, подозревая его в забвении памяти дедов и отцов. Что же касается нынешней нравственной деградации, это есть характерное проявление сути капитализма, особенно на этапе первоначального накопления капитала. У рыночного человека – некрофильный характер, писал крупнейший социальный психолог Фромм.
4) Гипотеза предательство номенклатуры. И уж совсем унизительно слышать из уст коммунистов и патриотов, что несколько «перевёртышей» обвели вокруг пальца весь Советский Союз. Грош цена такому «колоссу на глиняных ногах». Если говорить о предателях наверху партийно-государственного руководства, их наберётся не больше двух-трёх десятков. И почти все они были на виду. Почему тогда коммунисты не отстранили их от власти? Потому что не было системы контроля над лидером. Но и сейчас нет. Ведомая Зюгановым КПРФ терпит поражение за поражением, однако лидер устойчиво сохраняет свой пост уже 20 лет. И ещё будет столько же править рулём партийной власти. А когда уйдёт, соратники начнут критиковать его за культ личности. К счастью, всё было иначе. Историк Улам писал: Советский Союз находился на пике своей мировой власти и влияния, как в собственных глазах, так и в глазах всего мира. «Мы склонны забывать, что в 1985 году правительство ни одного из крупных государств не выглядело столь прочно стоящим у власти, со столь ясно определенным политическим курсом, как правительство СССР».
5) Гипотеза отсутствия Проекта нового общественного строя. В отличие от традиционных гипотез, обрекающих страну на геополитическое угасание, новая гипотеза даёт шанс возрождения. Социализм стал тесен советским людям, а новый строй ещё не открыли. Его конструкция должна соответствовать характеру народа, его культурным запросам и текущим потребностям. Тогда появится эмоционально-духовный подъём, ощущение своей жизни как свободной, достойной, счастливой. Открытие нового творящего историю фактора – эмоционально-смысловой атмосферы, овладевающей массами и становящейся материальной силой, по Марксу, обеспечит достижение любых благородных целей. Измерение этой нематериальной реальности и её графическое представление свидетельствует о научности полученного факта, сила которого сопоставима с колебаниями событий последнего этапа советской эпохи.
Оптимистическая трагедия
Всё поворачивается на 180 градусов и выходит в другой масштаб. Сейчас виновными в крушении СССР выставляются отдельные личности, причисляемые к гениям злодейства. Если бы не они, мол, всё было бы хорошо. Новый взгляд отводит личностям важную, но подчинённую роль. Главным же является завершение периода человеческой истории, основанного на экономическом детерминизме и приоритете уровня жизни. Рождается новый общественный строй, где базисом становится культура, а высшим социальным приоритетом – качество жизни человека. Мир беремен открытием нового общественного строя, где России уготована роль родильного дома, а нам – стать его акушерами. Но роды всегда сопряжены с болью.
Россия прошла указанным либеральным путём, итоги которого настолько разрушительны, что кажутся поражением. В действительности же тяжелые тактические потери лишь подтверждают нашу стратегическую правоту – капитализм и коммунизм есть пройденные этапы истории. Они были необходимы в свое время, дав мощный импульс человеческому прогрессу. Однако современное общество переросло обе социальные «одежды». Советский народ ещё и потому велик, что почувствовал это первым, рванувшись искать дорогу в новую цивилизацию. Но идя вслепую, нарвался на «минное поле». Поэтому случившееся неправильно называть поражением в «холодной войне». Это трудный поиск исторической альтернативы. Не Запад у нас выиграл, а мы его опередили на 20 лет, ощутив приближение тотального кризиса. А первопроходцы всегда набивают больше шишек и чаще падают.
Исторический материализм, не занимавшийся психической реальностью, оказался застигнутым врасплох. Учение Маркса предстало не всесильным, а просто сильным; оно верно, но не абсолютно. Обнаружилась дополняющая его правда, где сознание определяет бытиё. В 1965-1985 гг. ни один из экономических показателей СССР не указывал не быстрое приближение катастрофы. А психические и демографические показатели не только указывали, они кричали - рост самоубийств, убийств, разводов, преступности, смертности, спад рождаемости. После окончания хрущёвской оттепели начало нарастать расхождение между идеалами и реальной жизнью. «Думали одно, говорили другое, делали третье».
К концу ХХ века человечество вышло на новый этап развития, где социальные процессы стали формироваться не только силой экономических, но и психологических законов. Это не отрицает фундаментального значения бытия и материалистического понимания истории. Они достоверно описывают часть законов социального мира. Но вторая часть описывается законами сознания. Соответственно «исторический материализм» должен быть дополнен «историческим идеализмом», суть которого в объяснении исторических процессов законами психического свойства и использование их для переустройства мира. Между собой оба тесно связаны, выражая действие «исторического дуализма». Критика его со стороны Плеханова была наивной и беспомощной.
Первую революцию в переходе к ноосферному обществу, где движущей силой оказывается не пролетариат, а интеллигенция, совершил советский народ в 1985-1987 гг. Характерно, что новый строй, диалектично отрицая предыдущий, сохраняет его позитивные черты. Социалистическая система сама подготовила себе сменщика, дав народу мощное интеллектуальное и культурное развитие; воспитав людей свободными, сильными, самыми читающими в мире, на знамени которых «гордо реет буревестник». В то же время сама оказалась не адекватной заданным ею же высоким требованиям. Поднимающаяся волна раздражения выплескивалась наружу событиями в Венгрии, Чехословакии, Польше, придавала силы диссидентскому и правозащитному движению. А диссиденты – это не антисоветчики, но наиболее смелая часть советской интеллигенции. Достаточно сказать, что в тройку ведущих диссидентов СССР был включён актер Ножкин, сейчас бескомпромиссный защитник Советского Союза.
На повестку дня все острее встает вопрос: «Какой общественный строй должен придти взамен?» Запад не дал на него ответа. Бунты в странах Северной Африке – тому доказательство. «Достоинство важнее хлеба!» - лозунг тунисской революции. Рост экономики Туниса в течение двадцати лет, предшествующих мятежу, составлял от 2% до 8% в год. Ливия, при нынешних высоких ценах на нефть находилась перед бунтом в состоянии экономического бума. «В современном мире экономический прогресс не подменяет чувство гордости и самоуважения граждан». Это то, что формируется политическим режимом. Политический режим есть стиль поведения руководителей, определяемый душевно-навственными качествами и уровнем профессионализма. Марксизм не занимался политическими режимами и не знал, что это такое. Нам же важно их знать, поскольку наступает эра революций против несправедливых политических режимов.
Вызов принимает Россия – содружество народов, исторически объединившихся в державу вокруг русского народа, сумевшие за 150 последних лет пройти через семь экономических формаций («рабство», феодализм, капитализм, военный коммунизм, НЭП, государственный социализм, снова капитализм), шесть форм государственного устройства (абсолютная монархия, конституционная монархия, парламентская республика, Советская республика, власть КПСС, президентская республика) и три вида политических режимов (тоталитарный, анархический, демократический).
Ни одна страна в мире не располагает таким богатым опытом, бесценным при выборе стратегии развития человечества. Россия никому не проиграла, пройдя свой жертвенный путь. Накопленная мудрость позволяет противопоставить «Вашингтонскому консенсусу» превосходящую его стратегию «Российского Проекта», открывающего путь к гуманному, справедливому и экономически эффективному строю.
Кому в России это нужно? В первую очередь тем, кто пришёл на Болотную площадь и проспект Сахарова, кто будет приходить снова и снова, пока не добьётся справедливости. Ведь по Конституции хозяин страны – не Президент и не Премьер, а народ, единственный источник суверенной власти. Наконец-то появляется «субъект стратегического действия», для успешного движения которому необходимо решить две первостепенные задачи: выработать Проект нового строя и донести его до широких масс. Тогда противостоять народу, вооружённому передовой теорией, никто не сможет.
Игорь Гундаров
д.м.н., к.ф.н., профессор, академик РАЕН, руководитель центра мониторинга благополучия регионов ИСП Академии труда и социальных отношений
|